「やまとの」教室

【学ぶ・感じる・考える】

表現の自由の概説。公務員試験における超重要な範囲!

どーも、やまとのです!

 

公務員試験の勉強ということで解説を進めていきましょう。

 

憲法21条(表現の自由の話を本日は行いますが、これはめちゃくちゃ重要かつボリューミーな内容なのでなるべくしっかりと書いていきます^ - ^

 

表現の自由の範囲は何パートかに分けてやっていきますね!

 

 

 

1.表現の自由とは?

f:id:yamatono11:20210621182015j:image

表現の自由という言葉は皆さんも一度くらい耳にしたことがあるでしょう。

 

日本の歴史的に見ても、また現代の課題ともいえる分野です。

 

表現というと真っ先に『言論』が思い浮かぶかもしれませんが、『出版、集会、結社』なども同条で保障されています。

 

表現の自由自体は

大日本帝国憲法の頃でも認められてはいました。

 

しかし、あくまで臣民の権利のもとで認められていただけにすぎません。

 

大日本帝国憲法は天皇主権を基軸とする憲法だったので、国の裁量によって法律で制限することも可能でした。

 

現在は国民主権の日本国憲法で保障されているため、国が積極的に法律を用いて制限を課すことはできません。

 

ただし、いくら自由と言っても

  • 他者のプライバシーを暴露する
  • 誹謗中傷で精神的に傷つける
  • 虚偽の情報で社会的混乱を起こす

といった行き過ぎ行為は認められないですよね。

 

これは公共の福祉』の一環に分類され、国民全体の利益を考慮した上での制約となっています。

 

今回は表現の自由に関する基本的な判例を紹介していきましょう。

 

 

2.表現の自由にかかる判例

さて、今回解説する判例は

  • サンケイ新聞事件
  • レペタ訴訟
  • 屋外広告物条例事件
  • 戸別訪問一律禁止規定への訴訟

です。

 

それぞれをまとめていきましょう。

 

 

・サンケイ新聞事件

共産党がサンケイ新聞に掲載された内容で名誉毀損されたとし、反論文の掲載を要求した事件です。

 

最高裁はこの要求を認めたのでしょうか?

 

結論はです。

 

最高裁は

  • 紙面を割くといった負担が生まれる
  • 公的事項への批判記事を躊躇させる

という理由で、具体的な成文法がない限りは認められないと判断しました。

 

 

・レペタ訴訟

f:id:yamatono11:20210621181041j:image

これはかなり有名な事例です。

 

レペタさんという外国人が傍聴人として法廷でメモを取っていました。

 

しかし、その行為を咎められてレペタさんは法廷でもメモを取る権利はあるはずだと訴えを起こします。

 

この判例の結論は勉強しはじめの方にはやや複雑かもしれません。

 

まず、大前提として筆記行為の自由はさまざまな意見や知識の習得を補助するものであれば表現の自由において尊重されるべきだと判断します。

 

とはいえ、憲法21条の表現の自由とは形が異なるので、制約は厳格な基準が要求されるものでもないとしました。

 

そして、それらを含めても傍聴人のメモを取る行為が訴訟の運営を妨げることは通常あり得ないのでメモ取る行為は認めるべきだと結論を下します。

 

その一方で、事件の内容によってはメモとして残すのが相応しくないものもあります。

 

そこは裁判長の裁量で禁止しても大丈夫ですよとも判決で述べました。

 

また、憲法82条に裁判の公開といった概念があり、裁判は基本的に誰もが傍聴できるようになっています。

 

ですが、メモを取る行為は憲法82条において保障されているわけではないので注意しましょう。

 

長くなったのでまとめます。

  • 傍聴人のメモを取る行為は憲法21条に則して尊重されるべき
  • メモを取ったところで訴訟の運営には影響を及ぼさない
  • 事件によっては裁判長があらかじめメモを禁ずるのも差し支えはない
  • 憲法82条でメモを取る行為は保障されていないので注意!

 

 

・屋外広告物条例事件

f:id:yamatono11:20210621181220j:image

名前こそ複雑ですが、事件内容は極めて単純です。

 

ある方が思想に関するビラを26枚電柱にのりで貼り付けました。

 

条例に則して市は禁じましたが、その方は表現の自由にかかる理不尽な規制だと訴訟を起こしました。

 

最高裁は表現の自由に許された合理的な制限だとして市側が勝訴します。

 

 

・戸別訪問禁止にかかる訴訟

f:id:yamatono11:20210621181244j:image

公職選挙法では1つ1つの家に訪問して選挙活動を行うのが禁じられています。

 

それは表現の自由における見過ごせない規制だと訴訟が提起されますが…。

 

最高裁の判決は合理的な規定で表現の自由に違反しないと判断しました。

 

 

3.まとめ

今回は憲法の勉強ということで、表現の自由を解説してみました!

 

この内容は先程も書いた通りで物凄くボリューミーなので、次回も触れていきたいなと思います。

 

公務員試験は判例問題が多いため、判例の結論は確実に勉強して覚えてくださいね!

 

ご覧いただきありがとうございました!